Ustavující zasedání OZ
Musím se vrátit k minulému, tj. ustavujícímu zasedání
OZ. To, co tam naši zastupitelé předvedli by se dalo nazvat
tragikomedií. To,že morálka a slušnost nemá žádné
pevné hranice a její úroveň si každý určuje sám, by nemělo
znamenat, že je možné vše. Proto nehodlám nijak
komentovat to s jakou vehemencí navrhovali zastupitelé
KSČM do funkcí OÚ kandidáty ODS.O tom si jistě každý
náš spoluobčan udělá obrázek sám. Poukázat chci na
jinou věc a to jak někteří zastupitelé manipulují s myšlením
svých kolegů. Mám na mysli vystoupení p. Páče.
V jedné části svého projevu řekl, že nemůžou být navrhováni,
a tudíž ani voleni nepřítomní členové OZ, toto
vyjádření bylo z mého pohledu tendenční, protože mělo
zabránit zvolení jiného kandidáta z ODS do rady obce.
Přece odmítnutím slibu atd. nebo vzdáním se funkce zastupitele,
jeho mandát zaniká včetně dalších funkcí, což
se může stát kdykoli během volebního období. Počítat s
tím, že někdo odstoupí při ustavujícím jednání nepovažuji
za normální, i když zrovna KSČM s tím má své zkušenosti.
Ale co mě vadilo nejvíce bylo to, že krom toho,
aby z návrhu byli vyškrtnuti nepřítomní kandidáti, nabádal
zastupitele k tomu, že mají zakřížkovat tři jména,
což pro méně zkušené zastupitele mohlo znamenat že to
je povinnost, obzvlášť když byl do té doby řídícím jednání.
Považuji za chybu, že nebyli zastupitelé výslovně informováni
o tom, jak může probíhat volba. To znamená,
že zastupitel mohl odevzdat hlasovací lístek čistý, nebo
označit jednoho, dva nebo tři kandidáty, případně chybějícího
člena rady zvolit po příjezdu chybějících zastupitelů,
zrovna tak jak byl zvolen místostarosta. Z tohoto
důvodu považuji volbu členů rady za zmanipulovanou.
Druhou věcí na kterou bych chtěl poukázat, bylo vystupování
p.Kotačky. Nebudu rozebírat jednotlivé části,
to patří do kolonky o morálce zmíněné v úvodu tohoto
článku, ale jeho vystupováním dal jasně najevo, že
je mluvčím sekretariátu KSČM. To by ani tak nevadilo,
kdyby před čtyřmi lety se stejnou zarputilostí nenabádal
zastupitele aby mysleli svým vlastním mozkem, a ne
mozkem stranických sekretariátů. To že člověk změní
názor na určitou věc považuji za normální, ale měnit názor
podle toho jak mě to zrovna vyhovuje, za normální
nepovažuji.
Bez povšimnutí nemůžu přehlédnout ani to, jak se
p. Skopal otřel o to, jak se o Lhotě píše v okresních novinách
v souvislosti s čističkou. Podle mých indicií, ten
kdo informoval novináře o dotacích na čističku, byl z
levicového spektra a důvodem bylo zdiskreditování mé
osoby. Protože kdyby se dotyčnému informátorovi jednalo
o to co bylo v tomto článku, (dotace na čističku-
-trestný čin)tak to mohl dotáhnout až do konce.
Václav Pavlas
Článek ze dne: 01.12.2007 . . . [ Rubrika: ZPRAVODAJ --> ZPR-200612 ]
|
